· 2010-09-29 工商時報 【記者陳碧芬／台北報導】
銀行、保經保代、保險公司的三角「跨業」關係複雜，銀行行員大刺刺在收銀台推銷保險商品，讓金管會銀行局官員氣到火冒三丈。銀行局長桂先農昨天強調，銀行沒有看過一張保險商品的研發設計，卻兼著搶賣保單，「不該是如此！」銀行局等於警告銀行，在銷售保險時不要打迷糊仗，以免日後問題叢生。
銀行需透過金控轉投資，設立保經、保代子公司的現行規定，銀行局相當堅持，且在個資法即將上路之時，要求銀行業者不能把存款人的資料，作為保險產品的銷售，官員說，「此舉小心會挨告，而且有可能銀行會被告到倒」，因為銀行是存放款的機構，不能銷售保險，尤其沒有執照就進行銷售，會優先處分。
目前，唯一官方可以稍微容忍業者的地方，是銀行分行的部份空間，以易於辯視的專區挪作保經、保代使用；而經過書面同意基本資料分享的銀行客戶，才能作為金控旗下子公司共同行銷的標的。
中正大學法律系教授王志誠指出，銀行法第3條第22款，是銀行局目前不願開放行兼營保險的法律依據，要避免出現故意或過失烈法侵害他人權利的現象，且保險法亦有規定，非人身保險業不得銷售保險商品。
桂先農昨天在與銀行消金主管的座談會上，特別拿出2個相關問題，要求上百名與會業者回答。其一，「下列何者不可賣保險？」，選項有銀行，保險公司，保險經紀公司，保險代理公司，結果他自己搶著回答，答案是「銀行」，以此向業者明確提醒，銀行不得兼營保險業務。
他提出的第二個問題，「銀行轉投資的保經保代，向銀行客戶銷售保險商品，應否取得客戶的書面同意？」，答案是，銀行要取得客戶的書面同意。桂先農指出，保代保經銷售保險商品，雖然可以使用銀行提供的硬體設備，但絕不能以銀行名義。
雖然如此，王志誠仍建議，應從金融政策的觀點，全盤思考跨業經營之解除管制的問題。他說，就消費者立場，在銀行通路購買保險商品，面對的就是銀行。銀行即使掛名保經保代對客戶銷售，還是銀行員工在賣，未來發生糾紛上法院時，民法關係上，主角還是銀行，銀行行員是否執行職務，應以行為的外觀為準，「業務員登錄於保險公司、保代保經，僅是主管機關金融行政及監理的問題。
留言列表
