評析：連帶保證債務的繼承責任，再度進行協商並達成共識，決定限縮適用範圍為：繼承人繼承開始後，發生的連帶保證債務，才適用有限清償責任。該項修法，亦不得溯及既往。如此一修正案已衡酌繼承人及保證債權雙方之權利，銀行公會昨天也表示，「含淚接受」，該修正條文可望在本會期完成二、三讀程序。
銀行十兆保證債權 不致蒸發
工商時報2007.12.04【薛孟杰、薛翔之／台北報導】
立院三日針對連帶保證債務的繼承責任，再度進行協商並達成共識，決定限縮適用範圍為：繼承人繼承開始後，發生的連帶保證債務，才適用有限清償責任。該項修法，亦不得溯及既往。
進一步說，此法如於本會期完成修法，屆時債主無力償債、由連帶保證人負責清償，若該連帶保證債務，是在保人過世後才發生，未來子女繼承此債務時，僅需在「繼承遺產範圍內」清償，遺產不足支應的債務，可以一筆勾消；但若連帶保證債務發生時，保人還在世，未來子女繼承該連帶保證債務，那就要依民法繼承編規定辦理。
協商並確定連帶保證債務「不會溯及既往」，讓原本擔心十兆元蒸發的金融機構，損失可望降低。
金管會官員昨(三)日指出，站在金管會的立場，若是依照原先規劃，將保證債務全部排除在繼承標的外，衝擊銀行的規模，簡直難以想像，統計國內全體金融機構放款二十餘兆元，貸款除了信用卡與有擔保品的房貸，幾乎都有保證，若將保證債務排除在繼承的標的外，影響估計約有十兆元，當中，包含自然人的保證債務共五．九兆元，法人共四．一兆元，若修法通過，長遠來看，將變相造成金融機構緊縮信用。
代表金管會前往協商，並強烈反對修改連帶保證債務規定的曾國烈指出，連帶保證債務如修法排除於繼承標的外，間接造成欲融資者資金困難、須向地下金融求援，將衝擊市場交易。此外，繼承人僅繼承遺產、卻未繼承債務，也是不公平的作法。
曾國烈說法，遭台聯立委郭林勇及國民黨立委徐中雄質疑，要求金管會說明十兆元的計算來源，並痛批銀行局故意灌水，誤導社會大眾；民進黨立委楊芳婉及黃淑英，則認為國親版本影響太大，礙難同意。
最後經過折衝，以法務部建議的「保證人生命」為分界線，只有保證人死亡時，還未發生的連帶保證債務，一旦未來由繼承人繼承，才可負有限清償責任。
親民黨立委李復甸原主張，不少成年子女都是在不知情的狀況下、繼承父母親的連帶保證債務，要求非限制行為能力人的連帶保證債務，亦應採有限清償責任，但此提議，與「回溯既往」建議一樣，都未列入協商結論。
金管會官員坦承，保證債務的爭議，的確突顯現行制度的不完美，但修改影響至鉅的法規，仍須從長計議。
作保債務可限定繼承 銀行含淚點頭
【經濟日報╱記者李淑慧、何孟奎、呂郁青／綜合報導】2007.12.04 04:30 am
作保債務該如何繼承，立法院朝野協商昨（3）日達成共識，作保債務若在繼承後才發生，以限定繼承為限，但若是被繼承人身故之前就產生，得概括繼承。金管會主委胡勝正說，「不滿意，但可以接受。」
先前立院版本是將作保債務由繼承標的中剔除，由於會產生繼承人「只繼承財產，卻不用繼承作保債務」的怪現象，銀行公會稱之為「王又曾條款」，認為將造成不肖企業主鑽漏洞，金管會、銀行公會因此大力反對。
立院昨天朝野協商，最後決定將作保債權的繼承時間點明確切割出來，在民法第1148條中新增第二項，「繼承人對於繼承開始後，始發生代負履行責任之保證契約債務，以因繼承所得之遺產為限，負清償責任」等文字。
也就是說，如果被繼承人死後，繼承人已繼承遺產，保證契約債務才產生，由於繼承人無法事先拋棄繼承，繼承人未來就可以只就所繼承的財產，還完作保債務即可。
舉例來說，李四向銀行借款1,000萬元，張三作保，當時李四還沒有發生問題。但張三過世後，子女繼承400萬元遺產，此時李四賴帳，改由張三負責1,000萬元的債務，此時，張三的子女可以只就繼承父親財產的400萬元清償，不用再多付剩餘的600萬元債務，也不需再申請限定繼承。這項立法一通過，將不會發生債延子孫的情況。
但若是張三生前就揹負替人作保的債務，因為張三子女在繼承的時候，可以選擇申請概括繼承、限定繼承或是拋棄繼承，若子女沒有去申請，就以概括繼承為原則。
朝野協商昨日同時確定民法繼承編第1153條、第1154條、第1156 條、第1163條、第1174條及第176條等條文修正，皆依11月15日協商共識。
最重要的是民法繼承編施行法第1條之1修正草案，無行為能力人及限制行為能力人採取限定繼承，且全面回溯共識，所以，就算作保債務發生在父母死亡之前，繼承人若是未成年人，也只需限定繼承就好。
胡勝正指出，金管會原本希望，民法繼承編先解決未成年人繼承的問題，至於成年人因繼承債務範圍很廣，若逕行排除保證債務的部分，可能會製造另一個問題，讓弱勢團體借錢困難，因此，金管會希望立法審慎。
該修正案可望在本會期完成二、三讀程序。銀行公會昨天也表示，「含淚接受」立院朝野協商的版本。
留言列表
