馬克林的世界

/ 2009-10-12

裁判字號：98年訴字第695號

案由摘要：確認保證關係不存在

裁判日期：民國 98 年 08 月 31 日

資料來源：司法院

相關法條：銀行法 第 12-1 條（97.12.30）

          民法 第 184、188、195 條（97.05.23）

          民事訴訟法 第 78 條（98.01.21）

要    旨：銀行辦理自用住宅放款及消費性放款，已取得前條所定之足額擔保時，不得以任何理由要求借款人提供連帶保證人。銀行法第 12 之 1  條第 1項規定已明定。原告既非擔任系爭借款契約之連帶保證人，即已無上開銀行法規定之適用。況債務人提供擔保之不動產，未按期還款後，經臺灣板橋地方法院以 97 年度執字第 36154  號清償債務強制執行事件在案，並於 98 年 3  月 10 日進行特別變賣程序後之減價拍賣訂定底價為新台幣1,700,000 元，惟仍乏人問津致未拍定，有臺灣板橋地方法院民事執行處98 年 2 月10 日板院輔 97 執日字第 36154  號通知函在卷可參，亦足證系爭借款契約有徵提保證人之需要。又原告主張被告應連帶負侵權行為損害賠償責任，亦不足採。綜上所述，原告主張被告銀違反銀行法第12條之1 第1 項之強制規定，系爭借款契約無效，確認原告對於94年 2月 1日債務人向被告借貸230萬元之保證關係不存在，並依民法第184條第1項前段、後段、第2項、第195條之規定，請求被告連帶給付50 萬元，均無理由，應予駁回。

（裁判要旨內容由法源資訊整理）