評析：立法諸公請行行好，不要亂修法，繼承時法律己經給了概括繼承(資產負債全部繼承)、限定繼承(在繼承資產範圍內繼承債務)、拋棄繼承(全部不繼承)三種選擇，應可顧及繼承人之權益，「資產是負債的擔保」是債務清理或繼承的原則，那有只繼承資產不繼承債務的道理。
馬克林整理各報導2007.11.21 資料來源：經濟日報、自由時報、東森新聞報等
社福團體推動民法繼承編修正案，原本只是針對「未成年人」及「受禁治產宣告」的繼承人，為其因不諳律法而繼承巨額債務解套，未料該案擦槍走火，意外增列保證債務排除條款，立法院在討論民法繼承編修正草案時，臨時決定將「保證債務」排除在繼承標的外。由於銀行整體授信有高達八成都需保人，一旦保證人往生，債權全部消失，衝擊範圍高達7.5兆元。銀行公會銀行公會、壽險公會、中華民國信用合作社聯合社、中華民國農民團體幹部聯合訓練協會等四大公會昨（20）日緊急發表聯合聲明，反對這項「王又曾條款」過關。
最近立院民法繼承編部分條文修訂，原先討論範圍在於未成年人享有限定繼承保障，不需從小就揹負債務，由於嬰兒繼承的債務多以保證、借款為主，立委口頭提案乾脆將「保證債務」從繼承標的中刪除，增修1148條。換句話說，不管繼承人是否成年、有無行為能力，未來可以只繼承財產，不需繼承作保的債務。
該修正案本周可能逕付二讀，引起四大公會緊張，銀行公會、壽險公會、中華民國信用合作社聯合社、中華民國農民團體幹部聯合訓練協會，昨日更共同召開記者會。
銀行公會指出，一旦修法後，無異是協助惡性倒閉財團企業，對其發生鉅額逾放之企業負責人免除「負擔保證責任」，均可一筆勾銷其保證債務，未來恐將影響企業、一般消費者取得銀行融資，嚴重侵害保證債權人權益，將繼承之標的範圍減縮，對於因保證債務而設定之抵押權，也將形同具文。
四大公會更直指增修1148條是「王又曾條款」，意思是王又曾掏空力霸資產，但只要他一身故，所有作保的債務都全不算數，王又曾兒子王令麟等人也都不需繼承作保債務，可以只繼承財產。
舉例來說，大公司老闆有上億元財產，以個人作保向銀行貸款5,000萬元企業周轉金，他過世後，兒子只需繼承上億財產，不需返還5,000萬元貸款。
「什麼財產、債務都要繼承，只有作保債務不用繼承。」這很不合理，銀行公會指出，此扇一開，將等於是幫助惡性倒閉財團企業，增加道德風險，反而害得國內3萬多家中小企業、一般消費者不易取得銀行融資，貸款利率也會升高。
全站熱搜
留言列表
