馬克林的世界

鉅亨網編譯吳國仲‧綜合外電2 008 / 12 / 09 星期二 21:31

美國總統候選人Barack Obama(歐巴馬)日前談論到有關改革汽車產業的看法，當時他很快提出澄清，唯恐自己的說辭有干預企業營運之嫌。

他周日接受媒體訪問時說：「我們不希望政府介入企業營運。綜觀史料，政府插手營運通常都弄得不好。」

但 Obama進一步詳述，政府長期紓困必須施加有條件的聯邦監管制度。也就是說，政府可以命令、或至少強烈影響車廠的營運策略－諸如生產何種款式、須達環保標準的耗油表現、或者大型投資的准否－藉以重塑一個Obama口中「實際運作」的產業。

但聽出話中弔詭之處的人，傾向認為這就是 Obama團隊避免使用的語彙：國有化(nationalization)。

自從1952年杜魯門總統為了避免罷工事件影響韓戰而接管美國鋼鐵產業以來，華府從未認真考慮此等規模的企業國有化(或意義相仿之舉)。也許， Obama心中想的是杜魯門總統向幕僚所說的：「總統有權力防止國家走入衰敗」－但最高法院看法則不同，因而迫使杜魯門總統撤銷管控。

事實上，此刻外界對政府干預少有抨擊聲浪─絕對少於杜魯門總統當時─反映的是美國汽車產業之危殆。但詳加思量，卻是滿佈風險的一項策略。

首先，誠如Obama所說的，政府管理企業的「史績」令人不敢恭維，而這也是為何全世界走入長達30年的私有化風潮－國家鐵路、航空公司與國防產業均成為私有企業。

第 2項考量的風險是，萬一政府接管失敗，美國汽車公司終致倒閉或被海外競爭者分拆標售，納稅人將概括承受所有損失。

至於第 3項風險(目前少見談論)則是，嘗試拯救底特律 3大車廠，至少將違逆美國政府遵奉並向全球鼓吹20年之久的平等精神。美國曾請求國外政府對待在其土地上茁壯的美國企業，一如當地企業視之，這種觀念被稱作所謂的「國民待遇(national treatment)」。

然截至目前，從未有關於援助Toyota、Honda、BMW等在美國設有廠區的海外車商的說法出現。

有鑑於此，稍早《華爾街日報》報導，美國政府首波 150億美元紓困貸款以及有意推舉的「汽車沙皇」─監管汽車產業重建的角色─可能只是一個開端。