馬克林的世界

/ 2009-10-22

裁判字號：98年台簡上字第31號

案由摘要：請求確認本票債權不存在

裁判日期：民國 98 年 09 月 25 日

資料來源：司法院

相關法條：法庭錄音辦法 第 5 條（95.06.27）

          民法 第 144 條（98.06.10）

          民事訴訟法 第 436、477、478 條（98.07.08）

          票據法 第 22、120 條（76.06.29）

要    旨：票據法第120條第2項規定，本票未載到期日者，視為見票即付。如本票發票人未載到期日，而授權執票人填載到期日者，執票人未為填寫，逕向發票人提示請求付款，該本票不因欠缺必要記載事項而為無效，執票人仍得依見票即付之本票請求。本件上訴人簽發系爭本票及聲請假扣押時，系爭本票僅有發票日，未記載到期日，為原審所確定之事實，依上說明，系爭本票即應視為見票即付，縱上訴人曾授權被上訴人填載到期日，而被上訴人未為填寫，即向上訴人提示請求付款，仍非法所不許。關於上訴人有無就本票原因關係抗辯一事，已有前後記載不一之情形。況上訴人嗣於98年7月31日，依法庭錄音辦法第5條第 2項之規定，提出上開準備程序及98年6月16日言詞辯論程序之法庭錄音譯文，向原審聲明異議謂：其自始至終並未言及票據原因關係不主張，並請求更正筆錄等語，原審未為處理，即連同本件卷宗一併檢送本院核辦，亦有未當。

（裁判要旨內容由法源資訊整理）